英国国会大选三周后就要举行，过去一年曾长期落后于工党的保守党，在过去一个多月成功收窄差距，甚至在部分民调中反超工党。然而，与五年前的大选相似乃至更甚的是，这次选举并无所谓的钟摆效应，没有大党可以独取国会多数。小党不但继续乱局，更有壮大之势，惟结盟方可过半数。至于最终是谁配谁，迄今仍无选举专家敢下判语。
英国国会共有650席，过半数要326席。综观各大民调，如果马上投票，议席在两位数及以上的政党共有四个：略为领先的保守党能拿下约290席，工党则有近270席，自民党不足30席，苏民党稳取45席以上，其他小党议席均只有个位数。
基于上述数字可见，保守党和工党均须拉起码一个小党结盟才能过半数。但是，政党均有基本的价值理念，更有一些历史上难解的恩怨情仇，数学上行得通的政治上未必行得通。例如在“苏独”问题和社会政策上都南辕北辙的保守党和苏民党，可谓水火不容。工党可以选择自民党或苏民党结盟，但对于保守党，只有自民党愿意与之搭配。如此一来，能得出的基本组合不外乎两个方向：一是守住唐宁街的“保自联盟”，二是向左转的“工苏联盟”。
保守党如果成为国会最大党，政治伦理上应由它先来尝试组织联盟政府。届时要看的，便是很不争气的自民党能否过30席了。然而，即使“保自联盟”守得住唐宁街，与上届联盟在国会加起来超过360席迥然不同的是，新的“保自联盟”只有微弱多数，可能就是刚好过325席而已。这样的多数派，只要有两三个议员不听话，政府就没有把握通过议案，结果将是一个弱势政府的出现。不仅如此，囿于政治伦理，这个弱势政府上台后面临的第一个重大挑战，就是保守党要兑现竞选承诺，让英国选民公投决定是否退出欧盟。届时保守党内的疑欧派与亲欧派必将大分裂。如此先天不足、后天失调，卡梅伦能否把首相做下去，就要打一个问号了。
更让人头痛的是，英国在2011年通过了《固定期限国会法案》，规定除非有三分之二议员反对，否则一届政府必须做满五年。如果大英帝国让这样一个弱势政府苟延残喘执掌五年，真的很要命。无怪乎最近连工党前首相布莱尔都走出来，叫选民看清楚形势，宁愿支持工党也不要投给保守党。布莱尔是工党内自诩的“改革派”，政策上“明左实右”的代表，未必讨工党传统选民的喜欢，却是工商界可以接受的左翼政治人物。他的话其实更多是为工党争取中间派支持，投给历史上从未出现过的“工苏联盟”。
在工党成为国会最大党，或者“保自配”凑不出一个过半数联盟的情况下，工党与苏民党势必结盟。与其兄长、前工党外相大卫·米利班德是布莱尔的“徒弟”，走改革派路线不同，工党党魁埃德·米利班德是另一位工党前首相布朗的“门生”，走的是传统派路线。这两兄弟在讨论社会福利时的措辞之别，在工党两派间很有代表性：大卫说的是“贫穷”，埃德谈的是“不平等”，后者明显更“左”。去年“苏独”公投，笔者曾在本版指出，统独两派的核心争议并非民族矛盾或文化差异，而是对福利制度的不同追求。比工党更强调社会公平，在社会政策上明言宁愿加税也要照顾穷人的苏民党，一旦以联合执政伙伴的身份入主唐宁街，下一届英国政府向左转是必然的。首先改变的，就是现时入不敷出的国民卫生服务(N H S)，届时可暂缓服务私有化，把改革重点转为内部重组，并且追加财政拨款。
财政支出增加，将意味着加税，或者经济上升时起码不能减税。这是中间派犹豫的原因。但比较之下，对于英国的中间选民和整个欧洲而言，“工苏联盟”还有一个好处，就是不用举行欧盟公投，免去另一场比去年的“苏独”公投更大的危机。这个考虑会否左右大局，值得留意。
（作者系中山大学副教授）
原文链接：http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2015-04/17/content_3409618.htm?div=-1
