被访者：邱捷[中山大学历史系教授]
采访者：吴小攀[羊城晚报记者]
普及学术应该鼓励
易中天对历史有他自己的理解，下过工夫，他所取得的成果、所走的路，无需国家财政拨款，没有违反法律和善良风俗，因此，对他走的路应该尊重。
作为一位学者，表述方式更考虑学术界以外的受众，未尝不是好事。原则上说，所有学问既有严格依从学术规范来做的一面，也有让学术界以外的受众接受的一面，二者是相辅相成的。行有余力，向学术界以外读者普及学术知识，应该鼓励，但很多学者未必有这个能力，这需要一定的公关沟通即兴发挥的天分，不是人人都有的。
现代人对三国的了解肯定对唐代人更多，为什么？因为很多人都读过《三国演义》。这种通俗化的阅读趣味还是要以肯定为主，即使通俗化的历史里存在不一定正确的历史事实或历史观，也不要紧，受众可以通过其他途径来纠正。
当然，作为公众人物，易中天也许比一般学者走得更远，就像名演员、名作家一样，会受到更多批评。既然出了名，收了比较高的报酬，也要有雅量，犯不着一听到批评意见，动不动就怒气冲天。严谨的批评在一定程度上也会减少学者们对历史的信口开河。
可以批评无法阻止
个人修史不能轻易否定，也不能轻易否定官方修史。中国的前四史（《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》）都是个人写成的，虽然司马迁可能利用了不少前人的研究成果。个人修史比较自由，但一般人没有司马迁的才气和地位，仅搜看材料一项就可把人累死。尤其是现当代治史，涵括政治、经济、文化、军事、科技、天文、地理等诸多领域，以个人的力量修一本通史，可能有个人的见解，但具备这种能力的很少。当然，历史的写法本身就有多种，要允许百花齐放。
1949年以后，较多集体编史，虽然也有个人写史，但也基本是编的，从材料、写法、观点到结论都是差不多。改革开放至今，个人写史又开始大行其道，只要不是国家投放巨资，而是走商业路线，那个人写史就无须论证，不违反法律，不违反善良风俗，别人不喜欢可以不读，可以批评，但无法阻止。这一方面，也说明了我们的文化出版的开放。
