批评莫言 引发争议
4月7日，《收获》执行主编程永新在微博上批评某文学报刊“新批评”专刊，认为其刊登的李建军批评莫言的文章“已经越过文学批评的底线”，是纯意识形态的思维，“文革”式的语言。其后，程永新再次发表微博：“……批评必须专业在行，出发点是与人为善。见一个灭一个这叫文学批评吗？这叫‘毁人不倦’！”
程永新的微博言论，一石激起千层浪，引发了一场关于文学批评的边界在哪里的争议，也引发了人们对当代文学批评现状的思考——文学批评到底“病”在哪？
中山大学中文系教授、文学评论家谢有顺：过度赞美和过度苛责，都是审美瘫痪的表现
每次评论作品时，我必定会坚守三个准则：首先，它在艺术上必须是有新意、丰富而值得品味的；其次，我看重一个作家的语言才能，语言的个性、韵味是判断一部作品是否具有风格化的重要标志；再者，作家的道德勇气也不可忽视，它关乎作家是站在什么精神立场上说话，他有什么样的价值发现。
但遗憾的是，如今，过度学术化的趋势损毁了文学批评最重要的直觉和感受，批评越来越成为没有体温、没有个人发现的理论说教。早年，文学批评强调个人风格，强调对一部作品的艺术直觉并勇敢地作出判断。现在，这种可贵的品质正在消失。
毋庸讳言，文学批评不是极大吹捧就是为博眼球而谩骂的现象，确实是一个文学批评生态的当下症状，过度赞美和过度苛责甚至谩骂，都是文学批评家审美瘫痪的表现。但是，真正的建设性的批评还是有的，只不过浮在面上的往往是那些博眼球的，认真探讨问题的文章反而容易被忽略。
在我看来，一名合格的文学批评家应该具备艺术的修养、精神的敏锐和鲜明的文体意识，缺一不可。没有艺术修养，就无法准确解析作品的丰富和复杂；没有敏锐的精神触角，就无法和作家进行深层对话；没有文体意识，批评文章可能就会写成新八股文，而失去好文章当有的风采。批评也是一种写作，更应该有自己的边界。而文学批评的底线在于两点，一是要有艺术的判断力，二是要忠诚于自己的内心。只有同时具备了这两者，批评家才不至于肆意评判。
我认为，批评一部作品有时是好事，但过度苛责有时就会失去公正。批评还是理性些、诚恳些好，不必那么怒气冲冲、真理在握的样子，批评是一种专业，还是应该多一些专业精神。对莫言的批评也应如此。莫言大部分作品，我是喜欢的，但他也有作品是粗糙的，如《红树林》。莫言的获奖是个案，不必过分夸大他对于整个文学发展的意义。但不可否认，尽管莫言的写作植根中国乡土、描绘中国人的生存状态，可他的艺术手法、精神线条风格强烈，易于被西方读者所辨识，这对他的获奖也起到了助力作用，也是一个不争的事实。莫言小说的现代性比他的传统性更加显著，他终究还是一个才华横溢、想象力超群的作家。
